Все вышеприведенные рассуждения подчеркивают то обстоятельство, что ядерное сдерживание нельзя рассматривать само по себе, а также что в нем нельзя видеть единственное или хотя бы наиболее мощное средство сдерживания, имеющееся у США в каждом случае.
В случае, если силы США или их союзников, возможно, в будущем, подвергнутся угрозе химического или биологического удара, американские аналитики считают возможным рассмотрение вопроса об открытой угрозе со стороны США применить свои ядерные вооружения в ответ на использование противником химического или биологического оружия.
Более 15 стран, целый ряд из которых враждебно относится к США, стремятся к обладанию или уже, по предположениям аналитиков, обладают подобными вооружениями, причем до одной трети этих стран считаются «государствами, вызывающими озабоченность». Они рассматривают упомянутые вооружения как собственный потенциал сдерживания и не проявят большого желания отказаться от них.
Во многих случаях, рассмотренных до настоящего времени, предотвращение использования противником биологического или химического оружия может стать главной задачей США. как это уже было в ходе войны в Персидском заливе и в случае вторжения в Ирак в 2003 г.
В Южной Азии, по мнению американских аналитиков, возможна реализация еще меньшего количества сценариев, в которых ядерные вооружения США могли бы сдержать или разубедить основных действующих лиц предпринимать те действия, которые США хотели бы предотвратить.