Признание комиссия конгресса.

Комиссия конгресса признает, что «сравнительно простые» расчеты потенциалов сдерживания, которые применялись в период «холодной войны» и имели в своей основе показатели наносимого ущерба, трудно вновь применять в современной гораздо более сложной ситуации с обеспечением безопасности.

Однако, как представляется аналитикам, в докладе комиссии делается именно это, поскольку в нем утверждается, что США по-прежнему нуждаются в целом спектре вариантов применения ядерных и неядерных сил и в гибкости планирования наряду с удовлетворением традиционных потребностей в таких силах, которые обладали бы достаточной поражающей способностью и очевидной предсказуемостью результатов их применения, что позволяет создавать достоверную и убедительную угрозу соответствующему спектру целей.

В обоснование этого всеобъемлющего вывода по поводу боевых возможностей утверждается, что «ситуация с обеспечением безопасности стала более сложной и переменчивой». Но если в этом так много нового и вызывающего путаницу, то аналитики задаются вопросом о том, почему комиссия рекомендует сохранить боевые возможности, аналогичные тем, что были в прошлом?

Подобно многим другим случаям обсуждения вопросов, касающихся ядерного оружия, использование членами комиссии конгресса термина «сдерживание» является путанным и неопределенным, а логика его обсуждения полна ссылок на саму себя. Доклад комиссии полон прямых заявлений о том, что ядерные вооружения предназначены для сдерживания, а отсюда делается переход к допущению, которое аналитики считают ошибочным, о том, что сдерживание обязательно должно быть ядерным.

В докладе ядерные силы США неоднократно называются «потенциалом сдерживания» или «силами сдерживания», как будто это одно и то же. Разработчики ядерных вооружений, согласно докладу, являются хранителями «профессионального мастерства, необходимого для сдерживания».


Занимаетесь бодибилдингом? Тогда вам надо купить спортивное питание которое поможет вам нарастить мышечную массу.