Анализ доклада комиссии конгресса по стратегическому потенциалу США

Среди потока докладов по вопросу о политике обеспечения безопасности, выпущенных в конце 2008 и в первые месяцы 2009 г., одним из наиболее ожидавшихся является доклад комиссии конгресса по стратегическому потенциалу США (Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States). Эта комиссия, учрежденная конгрессом в 2008 г., является двухпартийной и состоит из 12 ветеранов политической деятельности. Возглавляют ее бывшие министры обороны У. Пери (председатель) и Дж. Шлесинджер (вице-председатель). Предполагается, что этот доклад, опубликованный 6 мая 2009 г., должен помочь администрации Б. Обамы в проведении обзора состояния ядерного потенциала США (Nuclear Posture Review – NPR), который должен завершиться подготовкой одноименного доклада в течение 2010 г.

Согласно закону, которым была учреждена комиссия, ее доклад должен содержать обзор состояния стратегического потенциала США (review of the U.S strategic posture), в том числе содержать оценку угрозы, стоящей перед США, и «подробный обзор политики, стратегии и структуры сил в том, что касается ядерных вооружений». На обороте обложки доклада сказано: «Что двадцать лет после окончания «холодной войны» и с приходом к власти новой администрации в Вашингтоне настало время продумать фундаментальные вопросы, касающиеся целей ядерного сдерживания и сущности стратегического потенциала США». Американские аналитики, изучавшие доклад комиссии, согласны с правильностью данного утверждения, но, со своей стороны, отмечают, что в реальности доклад представляет собой в целом сдержанный и осторожный в оценках документ, выступающий, главным образом, за сохранение существующего положения вещей (сатуса-кво), возможно, с минимальными корректировками, на неопределенно долгий срок в будущем. Тех, кто надеялся на коренные изменения в направленности ядерной политики и в характере потенциала США, ждет разочарование.

Доклад не демонстрирует амбициозности целей и рассматривает США в качестве до странности пассивной страны, способной, в лучшем случае, только реагировать на происходящие события. Основное внимание в нем уделяется описанию того, каким является мир в настоящее время, и того, каким образом США должны приспосабливаться к реалиям этого мира, а не потому, чтобы предлагать, каким образом США могли бы энергично добиваться изменений ядерных реалий мира. Авторами доклада мир представляется опасным, но поддающимся управлению, режим ядерного нераспространения находится под угрозой, но, возможно, еще не близок к распаду. Будущее, по мнению членов комиссии, в значительной мере напоминает настоящее в том, что касается определения баланса между политиками нераспространения и сдерживания, между занятием ведущих позиций в выдвижении инициатив по контролю над вооружениями нейтрализацией угроз путем сохранения мощных ядерных сил.

В докладе утверждается, что все члены комиссии выступили в поддержку «программ, движущихся по двум параллельным путям – один из них должен обеспечить снижение ядерных опасностей путем сохранения американского потенциала сдерживания, а другой должен обеспечить снижение тех же опасностей посредством контроля над вооружениями и международных программ, направленных на предотвращение ядерного распространения». Однако метафора о «параллельных путях», по мнению аналитиков, является неудачной, поскольку параллельные пути никогда не пересекаются, а в данном случае они еще и противоречат друг другу, авторы доклада признают наличие этих противоречий. Они утверждают, что желание других стран сотрудничать с США в деле снижения ядерной угрозы во все большей степени зависит от того, считают ли эти страны, что США и Россия движутся в направлении серьезного снижения роли, отводимой ядерным вооружениям в их собственном потенциале вооруженных сил, и продолжают ли они производить существенные сокращения своих ядерных арсеналов.

Однако другие страны начинают сомневаться в наличии указанных намерений у ядерных держав, зная о новых ядерных программах России, слушая достаточно жесткую риторику российских официальных лиц и ведущиеся в США дебаты о возможности использования ядерного оружия в тактических целях (в частности, о создании ядерных «разрушителей бункеров») и ощущая наступление застоя в разработке официальных договоров о контроле над вооружениями. Поэтому члены комиссии конгресса считают необходимым, чтобы политика применения и структур ядерных сил США приносила бы требуемые результаты в обеспечении сдерживания и в то же время способствовала бы международному сотрудничеству, необходимому для предотвращения дальнейшего ядерного распространения и ликвидации последствий уже свершившихся подобных фактов.

В то же время американские аналитики отмечают, что если на одном из вышеуказанных путей доклад комиссии конгресса рекомендует, используя режим Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), дать сильный импульс, направленный на предотвращение приобретения ядерного оружия другими странами, то на другом пути рекомендуется произвести всего лишь «умеренные» сокращения ядерного арсенала и утверждается, что ядерные вооружения следует сохранять «неопределенно долго в будущем». В отличие от мнения недавно работавшей рабочей группы двухпартийного Совета по международным отношения (Council on foreign Relations), которая энергично настаивала на ратификации Соединенными Штатами Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), мнения членов комиссии конгресса разделились в вопросе о том, рекомендовать ли руководителям США ратифицировать этот договор, а кроме того, члены комиссии призвали к увеличению производительности установок США по изготовлению ядерных вооружений. Подобная позиция, по мнению аналитиков, затруднит получение международной поддержки в борьбе за ядерное нераспространение тем, кто стремится воспрепятствовать этой борьбе. В связи с этим существенно возрасла продажа книг по проблеме ядерного разоружения.

Доклад комиссии конгресса охватывает слишком широкий спектр вопросов (в число которых входят, в частности, ядерные силы, ядерная инфраструктура и противоракетная оборона), чтобы его можно было тщательно рассмотреть в рамках одной работы. Поэтому далее будут подвергнуты рассмотрению ядерные силы, которые, в свете ведущихся переговоров о заключении договора, который должен прийти на смену СНВ-1, а также в условиях приближения конференции 2010 г. по рассмотрению хода выполнения ДНЯО, по мнению американских аналитиков, будут представлять собой наиболее настоятельную «ядерную» проблему, стоящую перед администрацией США и международным сообществом. При этом американским аналитикам представляется, что доклад комиссии конгресса создает дополнительные трудности на пути обоих указанных процессов.

Ключевые теги: NPR