Аргументы против будущих ролей для нестратегических ядерных вооружений

Суммируя аргументы «ядерной оппозиции» против сохранения потребности в нестратегических ядерных вооружениях, авторы одной из книг, вышедших на Западе в 2003 г., утверждают, что в ситуации, сложившейся после «холодной войны», в которой отношения между НАТО и Россией существенно улучшились, у НАТО и США больше нет прежней потребности в тактических ядерных вооружениях.

Аргументы, высказываемые в пользу ликвидации данного вида вооружений, имеют в своей основе прочную уверенность в том, что нестратегические или, иначе, тактические ядерные вооружения, которые были развернуты во множестве форм и на многих позициях по всему миру в течение более 50 лет, перестали быть нужными в эпоху, наступившую после «холодной войны». Любая задача, требующая применения ядерного оружия, которая может возникнуть в будущем, может быть решена с использованием стратегических сил или обычных высокоточных боеприпасов. В особенности нет никаких оснований для продолжения развертывания нестратегических ядерных вооружений в Европе, особенно в условиях, когда для подготовки к их развертыванию требуется 30 дней. Подробную задачу сегодня следует считать «устаревшей и неопределенной».

Кроме того, сохранение арсенала нестратегических ядерных вооружений и средств их доставки к целям требует внимания со стороны эксплуатирующих воинских частей и разработчиков бюджета, которое отвлекает их от выполнения более важных и ценных задач ВВС и ВМС, таких как нанесение ударов обычными вооружениями. Ограниченная дальность традиционных средств доставки нестратегических ядерных вооружений (925 км у ракет Tomahawk в варианте TLAM/N и около 1500 км у самолетов двойного применения) снижает их полезность и эффективность по сравнению со стратегическими средствами доставки.